У Зеленського пояснили, чому Медведчука залишили під домашнім арештом

01 червня 2021, 05:00 Політика
Share Button
Федір Веніславський
Рішення суду про домашній арешт народному депутату Віктору Медведчуку демонструє, що треба унеможливити застосування м'яких запобіжних заходів при важких злочинах.

Про це Представник Президента у Конституційному суді народний депутат від фракції “Слуга народу” Федір Веніславський сказав у інтерв’ю “Цензор.Нет”.

“Та ситуація, яка відбулася із Медведчуком, зайвий раз демонструє: нам у Верховній Раді потрібно думати, як унеможливити застосування таких м’яких запобіжних заходів до осіб, які підозрюються у тяжких злочинах. Але у нас є певна система координат, в якій ми змушені діяти”, – сказав він.

Водночас Веніславський зауважив, що коли особа ще не визнана винною, унеможливити її перебування під особистим зобов’язанням чи домашнім арештом, а лише брати під варту, буде неправильно.

“Уявімо собі: потім виявляється, що людину підставили, це встановили, і її виправдали. А вона кілька місяців відсиділа у СІЗО. Перше – треба буде виплачувати компенсацію із державного бюджету. Друге – постраждає сама людина з морально-етичної точки зору. Тому, знаєте, є багато неоднозначних питань, які потребують вирішення, але із урахуванням інших чинників”, – додав Веніславський.

Підписуйтеся на сторінку "Діло" у Фейсбук

Коментарі