Про це йдеться у рішенні Господарського суду Львівської області опублікованому на сайті аналітичної системи YouControl.
У матеріалах справи йдеться, що у квітні цього року Львівська міськрада звернулась до суду з вимогою стягнути з ТзОВ “Рясне-Сервіс” 45 843,05 грн за незаконне користування земельною ділянкою площею 0,0563 га на вул. Т. Шевченка, 392 А.
Як розповіли у мерії, ця ділянка є комунальною власністю громади Львова. Там знаходиться приміщення, яким володіє ТзОВ “Рясне-Сервіс”. Однак фірма майже рік користувалась земельною ділянкою незаконно – без укладання орендного договору.
У міськраді підрахували, що за користування ділянкою з 16 травня 2024 року до 31 січня 2025 року фірма “Рясне-Сервіс” має сплатити до міського бюджету Львова 45 843,05 грн.
Господарський суд повністю підтримав вимоги міськради Львова та зобов’язав ТзОВ “Рясне-Сервіс” відшкодувати суму за користування земельною ділянкою, а також 3 028 грн судового збору.
На це рішення ще може бути подана апеляційна скарга до Західного апеляційного господарського суду.
За даними аналітичної системи YouControl, ТзОВ “Рясне-Сервіс” зареєстроване з 2021 року у Львові, займається наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Власницею фірми є мешканка Брюховичів Катерина Доманська. Вона також є керівницею львівської фірми “Нінель” (роздрібна торгівля м’ясом та м’ясними продуктами), яка належить Володимиру Доманському, колишньому селищному голові Брюховичів та депутату Львівської обласної ради від партії Європейська Солідарність. Також він до 2015 року був директором ТзОВ “Нінель”.
Нагадаємо, у грудні минулого року депутата облради Володимира Доманського та заступника мера Яворова Віталія Денегу затримали під час отримання ними $25 тисяч, а також 190 тис. гривень. Під час затримання Доманський намагався “змити” в унітаз свій хабар.
У березні Печерський районний суд міста Києва наклав арешт на частку у статутному капіталі компанії депутата Львівської обласної ради Володимира Доманського та вилучені під час обшуку його будинку гроші у справі хабарництва.
Коментарі