Про це йдеться в ухвалі, яку в червні опублікували на порталі Опендатабот.
Конфлікт між Віталієм К., який працював на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції, та керівництвом розпочався у травні 2024 року. Офіс генпрокурора призначив посадовцю атестаційний іспит у формі анонімного комп’ютерного тестування для перевірки знань та відповідності займаній посаді.
За день до тестування прокурор надіслав на електронну адресу кадрової комісії заяву та медичний висновок про непрацездатність. «Позивач надіслав на електронну адресу шістнадцятої кадрової комісії заяву, в якій повідомив, що проходить лікування та за станом здоров`я не може прибути на іспит», — зазначено в ухвалі.
Попри те, що посадовець не з’явився на іспит через хворобу, кадрова комісія ухвалила рішення про «неуспішне проходження атестації», оскільки окремого клопотання про перенесення іспиту від нього не надійшло. Уже за декілька днів прокурора звільнили.
Не погодившись із таким рішенням, Віталій К. звернувся до суду. Львівський окружний адміністративний суд у жовтні 2025 року повністю став на його бік та скасував наказ про звільнення. У суді зазначили, що кадрова комісія мала з’ясувати реальну причину неявки, а не ухвалювати рішення про неуспішну атестацію.
Суд зобов’язав Львівську обласну прокуратуру поновити прокурора на посаді та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу — 760 714,20 грн.
Львівська обласна прокуратура двічі намагалася оскаржити ці рішення у касаційному порядку. Проте, у Верховному суді зазначили, що неявка на іспит через документально підтверджену хворобу є об’єктивною і поважною причиною.
Коментарі