Про це йдеться в ухвалі Залізничного районного суду Львов.
За матеріалами справи, Ярослав К. працював старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Львівського районного управління поліції №2.
Слідство стверджує, що у серпні 2024 року під час зустрічі з підприємцем на вулиці Чернівецькій у Львові поліцейський попросив його систематично передавати гроші. Натомість, за версією обвинувачення, він обіцяв не створювати штучних перешкод у роботі бізнесу та не ініціювати перевірок з боку контролюючих і правоохоронних органів.
У період із 22 до 25 серпня 2024 року правоохоронець, як стверджує слідство, отримав від підприємця 54 875 грн.
У серпні 2025 року поліцейський нібито знову попросив у цього ж підприємця гроші на аналогічних умовах. За даними слідства, протягом серпня-вересня він отримав ще 45 тис. грн.
Ще один епізод стосується іншої підприємиці. За даними обвинувального акта, 30 липня 2025 року поліцейський попросив її систематично надавати неправомірну вигоду за невтручання у роботу її бізнесу.
Згодом жінка трьома платежами переказала загалом 14 тис. грн на банківську картку сина обвинуваченого. У матеріалах справи зазначено, що син поліцейського не знав про можливі протиправні наміри батька.
У листопаді 2025 року, за версією слідства, правоохоронець попросив цю ж підприємицю оплатити йому бойлер. Через Viber він надіслав рахунок-фактуру на бойлер «Drazece» об’ємом 40 літрів вартістю 25 276 грн.
14 листопада жінка оплатила рахунок у відділенні «ПриватБанку». Через кілька днів майстер передав бойлер поліцейському за місцем його проживання у Сокільниках.
Загалом у матеріалах справи йдеться про понад 139 тисяч гривень неправомірної вигоди.
Поліцейського обвинувачують за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 і ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України — зокрема у шахрайстві та одержанні неправомірної вигоди службовою особою.
Залізничний районний суд Львова дійшов висновку, що справа може бути йому територіально непідсудна, оскільки останній із найтяжчих інкримінованих епізодів — отримання бойлера — стався у Сокільниках.
Тому обвинувальний акт скерували до Львівського апеляційного суду. Там мають визначити, чи передавати кримінальне провадження на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.
Водночас обвинувачення ще має бути доведене в суді, а вина поліцейського встановлюється судовим рішенням.
Коментарі